tisdag 31 juli 2012

Ny reaktor? Knappast


Idag har Vattenfall lämnat in en ansökan om att få ersätta 1-2 gamla reaktorer mot nya. Jag tycker att det är positivt att diskussionen om behovet av baslastverk hålls levande. Däremot tror jag knappast att några reaktorer kommer byggas, och i detta får jag hålla med Anders W Jonsson (C) - det kommer antagligen inte bli av.
I Sverige? Knappast. (Olkiluoto)

Med kärnkraft är det nämligen så, att hur säker du än gör den, så kommer vänsterblocket och centerpartiet säga nej ändå. Själv tycker jag att det är vårt ansvar att ta hand om det accumulerade kärnkraftsavfallet genom transmutation. Men det kommer inte heller att ske, eftersom kvartetten S, V, MP och C är kategoriska motståndare mot teknik som innefattar kärnklyvning. Därför kommer skiten grävas ner i urberget istället för beskådan av våra kommande generationer om nån istid eller två.

Jag tycker det vore vettigt att dränka Sverige i billig el. Det är nämligen den konkurrensfördel som historiskt har hållt vår basindustri under armarna. Försvinner den billiga elen (vilket vi har sett tydliga tecken på de senaste åren) så kommer basindustrin att decimeras år för år. Konsekvensen av en sån utveckling är, vid sidan av en förvärrad arbetslöshet, att betydligt mindre el kommer förbrukas i Sverige. Detta är glädjande nyheter för miljöpartiet som länge arbetat för att lägga ner samtlig basindustri. En och annan sosse kanske harklar sig och tvekar runt ett par hundra tusen jobb som försvinner, men lite svinn får man räkna med när energipolitiken utgör en av de få frågor där det fortfarande finns påtagliga skillnader mellan partierna.

För det är ju liksom så det fungerar. Energipolitik är direkt kopplad till företagspolitik och i slutändan grundbulten i välfärden. Det finns väl knappast någon normalt funtad individ som vill ha kärnkraft för dess egen skull, utan snarare för att skapa mängder av billig el. Förespråkar man kärnkraft får man tugga i sig den i och för sig minimala risken för fasansfulla konsekvenser. De som vägrar både älvutbyggnad och kärnkraft får helt enkelt acceptera en signifikant risk att förutsättningarna för basindustrin på sikt är helt borta.

Att som Jennie Nilssson, näringspolitisk talesperson för S, påstå att "utfasning av kärnkraft gynnar konkurrenskraft, sysselsättning och välfärd" är ju bara snömos och fromma förhoppningar utan substans. Som brukligt är, när energipolitik diskuteras.

Man kan inte både äta kakan och ha den kvar, det borde båda lägrena begripa.

1 kommentar:

  1. Magnus berg

    Hej Daniel!

    När och om ni vågar konfrontera kärnkraftsmotståndarna med det faktum att Svenmska folket har varit utsatt för ett långvarigt energipolitiskt sabotage ifrån C/V/MP till absolut ingen nytta alls. Ändå är det svenska folket som får betala notan med svindyr EL och ett land som efter B Dahl blivit en kärntekniskt U-land och som blivt omsprunget och varvat av ett land som Indien inom området.
    Lägg ansvaret i deras knä och låt sedan väljarna göra resten av jobbet!" Hur känns det att kliav i i riksdagen med 30% iga sympatier för FP nästa val? Dit når ni lätt om ni läxar upp miljöflummarna tillika kärnkfaftsmotståndarna mede fakta om basics, där Flyborg gör en tio år försenad men mycket bra insats!! Kom igen... Ni har folkförnuftet i ryggen och det blåser iundanvind!

    Det är lätt som en plätt att påvisa kärnkraftens möjligheter idag och det är dags att sluta diskutera kärnkraftsproblem som är fyrtio år förlegade. med Thorium och de senaste breedvarianterna är de så bra att man kanppt tror att det är sant. Kärnkraft som kan ta hand om vårt gamla avfaal!! En möjlighet som inte får missas och som måste prsenteras för svenska folket!

    SvaraRadera