fredag 15 oktober 2010

Inte än, men snart

Efter valet har det inte blivit många blogginlägg. Det kanske ligger nära till hands att tro att min enda drivkraft med bloggeriet var att bedriva valrörelse. Alls icke och jag återkommer i gammal stil. Inte än, men snart.

Sanningen är att jag känner mig sliten. Mängder med arbete som slutar med ett antiklimax på valnatten. Två dödsfall i närmaste familjen som slagit undan benen för oss närmast sörjande och har dränerat mig på glädje och energi. Jag behöver ställa lite lägre krav på mig själv en liten stund.

Mäktar man inte med att skriva nåt vettigt själv, så finns det alltid andra som skriver något som är värt att läsa.

Tony Hansson (S) tar upp frågan om pöbeln som hägrar på Skånska Dagbladets kommentarsfält, och jag håller med honom i varje ord. Det är faktiskt inte OK att låta pöbeln förpesta allt vad ett gott samtalsklimat heter, och det är verkligen dags att SKD tar itu med det hela eller stänger ner kommentarsfunktionen igen.

Helena von Schantz har jag lärt känna som en mycket klok och insiktsfull person även om jag aldrig träffat henne i verkligheten. Hon skriver lysande om Sverigedemokraterna och frågar sig hur toleranta vi egentligen är själva. Mycket läsvärt.

Slutligen, på temat tolerans, vill jag tipsa om Joel Burns tal till City Council i Fort Worth, Texas. Detta är ändå politik när den är som bäst och fjärran de cykelställ och parkeringsplatser vi oftast diskuterar.

4 kommentarer:

  1. Joel Burns var bra, men artikeln av Helena von Schantz...fattar inte grejen. Hon måste väl ändå förstå att det är en sak att vara intolerant mot kvinnor eller invandrare (som hon i en jämförelse ställer mot sverigedemokrater) och att vara intolerant mot sverigedemokrater SOM I SIG är ett parti med synnerligen intoleranta åsikter? Från wikipedia: "Samhällelig tolerans betecknar att samhället accepterar andra politiska åsikter, religioner och etniciteter än de som för tillfället är dominerande". Att då inte tolerera partier som står för det motsatta, är det att vara intolerant? Inte i min värld åtminstone.

    SvaraRadera
  2. Jag läser Helenas inlägg som att man kan och ska attackera SD's politik, men inte deras företrädare. Yttrandefrihet och mötesfrihet ställs på sin spets just när någon torgför åsikter som inte är brett accepterade. Att säga politiskt korrekta saker kräver ingen yttrandefrihet, det får man säga även i Kina.

    SvaraRadera
  3. Tommy Nilsson, Eslöv18 oktober 2010 13:03

    Klinikchefen - det du citerar från Wikipedia innebär väl klart och tydligt att även Sverigedemokrater ska tolereras?

    "Samhällelig tolerans betecknar att samhället accepterar andra politiska åsikter...än de som för tillfället är dominerande"

    Daniel slår huvudet på spiken - att bara acceptera politiskt korrekta åsikter är ju knappast yttrandefrihet.

    SvaraRadera
  4. Hej Daniel och tack för dina vänliga ord. Jag är en sönderstressad, sönderarbetad lärare just nu och hinner inte med min egen blogg. Därför var det först idag jag tittade på inlänkningar. Men om en vecka är det höstlov. :) Till Klinikchefen vill jag framföra att vi är alla i alla lägen ansvariga för våra egna handlingar. Det inkluderar när vi känner avsky för andras åsikter. Vi har väl alla till och från intoleranta, föraktfulla, hatiska och illvilliga tankar, men vi har aldrig rätt att omsätta dem i ord och handling, vem än mottagaren är. Jag tycker också att det är viktigt att fundera över vilket mål man har. Är målet att få sverigedemokraternas väljare och företrädare att tänka om måste vi lyssna, försöka förstå och föra dialog.

    Som lärare kan jag också konstatera att jag med jämna mellanrum får elever med sådana åsikter. Jag måste gilla mina elever, annars kan jag inte göra ett bra jobb. Jag måste också gilla dem om jag ska kunna påverka deras tänkande. Jag har märkt att lyckas jag med det första är det rätt ofta jag lyckas även med det andra.

    SvaraRadera