tisdag 27 april 2010

De rika kan gott betala!

De Rödgröna vill återinföra förmögenhetsskatten om de vinner valet. De som är förmögna kan gott betala mer är tanken. Problemet med Miljöpartiets plötsliga vänstersväng i snart sagt alla frågor är att såna här verkningslösa eller direkt kontraproduktiva förslag läggs fram som ren signalpolitik från de Rödgröna. Det finns säkert väljare som blir exalterade av att rika människor ska få en del av sina förmögenheter konfiskerade, och jag instämmer att det är krångligt att förklara varför detta är skadligt för Sverige. Trots detta ska jag göra ett försök;

Hur ger sänkta skatter på arbete fler arbetade timmar, frågar sig de Rödgröna. Min motfråga är, hur ger kraftigt höjda bränslepriser mindre bilåkning?. Hur har böter en preventiv effekt? Varför förespråkar vissa slopad avgifter på kollektivtrafik för att få upp resandet? Svaret är: ekonomiska incitament. Att beskatta rikedom ger inte en bättre fördelning, utan bara mindre rikedom. Såvida man inte reservationslöst hänger sig till jantelagen så finns det en mängd problem med detta. I en globaliserad värld flyttas kapital i stort sett gratis över hela jordklotet. Sverige har högst skattetryck av alla OECD-länder, vilket gör att alla företag med självbevarelsedrift ser till att placera pengarna på så sätt att beskattningen minskar.

Om nån har 100 miljoner i förmögenhet, så betalade man med den tidigare förmögenhetsskatten årligen 1.5% i skatt på detta belopp (1.5 Mkr). Tillsammans med inflation, så gröps förmögenheten ur i ganska rask takt med flera miljoner per år. Detta innebär att man måste hitta mycket bra investeringsobjekt för att bara hålla förmögenheten intakt. För varje krona man då tjänar i avkastning betalas 30% i skatt. Ergo, man tar sin förmögenhet, investerar i ett offshorebolag och kan på så vis skydda sitt kapital. Då framstår den rike som fattigare och betalar mindre i skatt. Den ekonomiska klyftan mellan vanligt folk och förmögna ser ut att ha minskat - alla nöjda och glada. Haken är att pengarna lämnar Sverige för att bli investerade i utländska företag och därmed minskar det riskkapital som svenska företag behöver.

Det finns beräkningar som visar att 500-1000 miljarder lämnade Sverige för utländska investeringar innan Alliansen avskaffade förmögenhetsskatten. Förlorarna på detta är inte främst de förmögna, utan för alla oss andra lönearbetare som är helt beroende av att det finns riskkapital som får våra företag att kunna investera och att nya företag ska kunna starta upp.

Jobben är som alltid väljarnas viktigaste fråga. Men hur ska jobben växa till i de Rödgrönas Sverige? Att slopa RUT-avdraget kommer betyda tiotusentals jobb färre, ett återinförande av friåret kostar massvis men ger inga nettoeffekter på jobben, lägre lönsamhet att jobba kombinerat med högre lönsamhet att inte jobba kommer minska sysselsättningsgraden. Till detta kommer förmögenhetsskatten som kommer driva ut stora belopp från Sverige, och transportskatten som kommer göra inhemsk handel mindre lönsamt och istället flytta över handeln mer till import.

Det verkar bli allt mindre pragmatism och mer signalpolitik från de Rödgröna. Värst är att jag ärligt talat tror att både Mp och sossarna inser de negativa konsekvenserna av sina förslag - men lanserar dem i alla fall för att öka polariseringen inför valet. En mycket riskfylld strategi om du frågar mig.

SvD | PlayRapport | SVT |

6 kommentarer:

  1. Jag kan inte se att er politik har fått tillbaks pengarna!
    Ni bekostar ju fortfarande era skattesänkningar med lån!

    SvaraRadera
  2. Att regeringens politik enligt "anonym" inte tagit tillbaks alla pengar under deras mandatperiod beror på följande bland annat:

    1) En av de värsta ekonomiska kriserna (trots detta har vi det bra i Sverige).
    2) Vår "välfärd" är oerhört dyr. I ett fanatiskt vänstervridet Sverige är det väldigt svårt att få folk att inse att staten är ansvarigt över kärn-verksamheterna; sjukvård, äldrevård, grundutbildning, transport, och självklart försvar och våldsmonopolsuttövarna.
    Att bidrag till "feministisk porr" inte tillhör denna kärn-verksamhet är svårt att övertyga vänsterfanatiker.
    3) "vår välfärd" kräver således att vi lånar, tyvärr. Om vi hade haft grundläggande välfärd, utan feministisk porr-bistånd, genusvetenskapsbistånd, HBT-bidrag, så hade vår högsta skatt i världen räckt gott och väl.

    SvaraRadera
  3. Daniel, jag köper ditt resonemang i hög grad. DOCK med denna reservation. Jante-lagen ÄR en ytterst relevant faktor i politiken.
    OCH jag brukar säga att jag inte är så bekymrad av att de rika är rika - det som bekymrar mig är att de fattiga faktiskt är så fattiga. Dvs klyftorna är minst sagt iögonfallande!
    MEN det senaste decenniet (ungefär) har girigheten hos vissa rika blivit så uppenbar (bonusar, fallskärmar mm) att det inte går att bortse från att rikedom i vissa fall ÄR skadligt. För både den allmänna moralen och för företagen också.

    Jag har svårt att se hur en ny förmögenhetsskatt ska kunna utformas på ett vettigt sätt, men jag förstår fullt ut att många ändå vill ge "de rika" ett ordentligt tjuvnyp. Även om den inte ger mycket och kan vara kontraproduktiv, om den utformas fel.

    I grunden beror ropen på förmögenhetsskat faktiskt på hur vissa rika uppför sig! INGEN kan göra rätt för löner på 10-tals miljoner och inte heller för extra bonusar etc på tjogtals eller hundratals miljoner kronor. Det är utmanande - och driver dessutom på lönekrav och inflation.

    SvaraRadera
  4. Lars-Erick,

    Jag håller med om det du skriver i din kommentar. Inkomstklyftorna i Sverige beror dock inte på att vi har speciellt många rika, utan att arbetslösheten är hög. Att skapa fler arbeten är utan tvekan det mest effektiva sättet att minska klyftorna - således måste man satsa allt krut på att underlätta företagsamhet.

    Jantelagen är ytterst relevant, men borde inte vara det. Den svenska avundsjukan är en viktig faktor för varför inte ett enda stort företag har skapats efter 60-talet.

    SvaraRadera
  5. Att jantelagen är så stark beror idag till stor del på just hur de rika (många av dem, spec de nyrika) uppför sig. Och att inte icke-socialistiska politiker förmår ta avstånd från girigheten, utan snarar blåser under den.

    Politisk psykologi.

    SvaraRadera
  6. En förmögenhetsbeskattning är inget annat än ett oärligt försök av de rödgröna att lura väljare tro att en sådan skatt skulle öka rättvisan i samhället. Ett billigt lockbete och inget annat. Förhoppningsvis har de rödgröna underskattat väljarkåren.

    SvaraRadera