fredag 5 mars 2010

Thomas "Hej Matematik" Östros


Från SvD:
Varför är ni positiva till rot-avdraget men negativa till rut-avdraget för hushållsnära tjänster?
–Rot är en konjunkturanpassad åtgärd. Bostadsbyggandet står i princip stilla och då är det effektivt med rot-avdraget för att stimulera byggsektorn. Ett jobb i byggsektorn ger minst ett jobb i någon annan sektor. Några sådana konjunkturskäl finns inte för rut-avdraget, säger Thomas Östros.
Vänta nu, varför skulle ett jobb i byggsektorn ge "minst ett jobb i någon annan sektor"? Skulle den matematiken gå ihop så behövs inga andra arbetsmarknadsåtgärder.
Enligt Östros finns inget stöd för regeringens påstående om att rut-avdraget har skapat 11 000 nya jobb.
–Om man subventionerar en sektor köper människor mer av den tjänsten. Men då köper man mindre av någonting annat, och då försvinner jobben där.
En gnutta sanning, men precis lika sant som för ROT-avdraget. ROT-avdraget är sannolikt betydligt värre än RUT, eftersom det tillkommer stora summor för material vid renoveringsarbeten. Men en sak är säker, om hushållen istället för att köpa en tjänst inom ROT eller RUT väljer att 
1. Köpa någon form av elektronik (TV, dator, mobiltelefon...)
2. Köpa en bil (allt utom SAAB eller Volvo V70)
3. Åka på semester
4. Spara
5. Amortera
...så är det en enorm skillnad. De jobb som Östros menar försvinner är då i något annat land än Sverige. Varför har Östros så mycket emot arbetsmarknadspolitiska åtgärder som ger jobb i Sverige?

1 kommentar:

  1. Jamen Östros skiter väl i ekonomin för i inslaget med riksbankchefens redovisning av ekonomiska läget i Sverige satt ju Östros och halvsov satt och nickade till flera gånger så det är bara och titta på inslaget

    SvaraRadera