söndag 31 maj 2009

Ett stort steg i rätt riktning

Undervisningen i skolan ska vara saklig, allsidig och icke-konfessionell. Alla ungdomar har rätt till den undervisning som beskrivs i läroplanen. 

Det är oerhört välkommet att Folkpartiet nu genomför några viktiga förändringar, tex sätter stopp för föräldrars makt att bestämma vad skolan får lära ut. Vissa föräldrar vill inte att deras barn (flickor) ska få sexualundervisning, ha idrott eller lära sig att simma. Det är förstås oerhört viktigt att alla ungdomar får all den kunskap som de behöver för att leva ett bra liv i Sverige. 

Det kommer också ställas krav på att alla skolor, även friskolor, ska erbjuda skolhälsovård i form av skolläkare, skolsköterska, kurator och psykolog. Dessutom förbättras rätten för funktionsnedsatta att fritt välja skola.

Vidare så förstärks sanktionsmedlen för Skolinspektionen och kan fortsättningsvis döma ut böter till skolor som inte uppfyller kraven. I värsta fall kan även skolorna stängas till skydd för eleverna.

För att minska byråkratin och det administrativa arbetet kommer de kommunala skolplanerna och kvalitetsredovisningarna att slopas - dessa resurser kan användas på ett bättre sätt.

Idag kan man vara riktigt stolt som folkpartist! Skulle jag få önska mig något ytterligare så är det framför allt två saker:

  • Återförstatliga skolan igen. Det är inte acceptabelt med de stora skillnaderna i bl.a. ekonomiska förutsättningar som blev verklighet när skolan kommunaliserades.

  • Totalt förbud mot friskolor med politiska eller religiösa huvudmän. Det kan inte vara förenligt med en likvärdig och allsidig skola att man ska få ett indoktrinerande budskap samtidigt. Religion och politik får man hålla på med på sin fritid. 

Men detta får väl hinnas med nästa mandatperiod. Jag är i alla fall mycket nöjd!

14 kommentarer:

  1. Ja, fy fan för religionsfrihet. Säg upp europakonventionen för helevet!

    SvaraRadera
  2. Religionsfrihet? Är det religionsfrihet att föräldrar har rätt att utsätta sina barn för religiöst tvång och att isolera dem från möjligheten att göra ett eget, informerat, val i religiösa frågor? Sedan när fick de mänskliga rättigheterna en åldersgräns? Religionsfrihet är individens frihet att själv välja och utöva religion (eller avstå), det kan aldrig vara individens rätt att välja religion och religiös utövning åt någon annan!

    JA till religionsfrihet också för barn - NEJ till att barn görs till föräldrarnas viljelösa ägodelar.

    SvaraRadera
  3. Mycket bra skrivet.
    Göran Persson (s)vek skolan när han kommunaliserade den. Persson är en stor skit som gjort mer skada än nytta. Beslutet var ett svek mot barnen och eftergicks av stora nerskärningar i skolan. Elever fick delade suddgummi när det var som sämst.
    Mona Sahlin är bara en liten lort. Hon har ingen uppfattning om utbildningen eller dess betydelse.

    Det är obegripligt att så få, före Jan Björklund, vågat ifrågasätta (s)kolpolitiken. Utan Folkpartiet hade skolkrisen fortsatt. Björklunds beslut är positiva och vitaliserade för utbildningsväsendet.

    Lort har sitt ursprung ur Astrid Lindgrens bok Bröderna Lejonhjärta

    SvaraRadera
  4. Bra, då kanske ni förenar er med oss att förbjuda skolavslutningar i kyrkor och att pojkar omskärs i spädbarnsåldern på svenska sjukhus?

    SvaraRadera
  5. @Björn

    De två saker du tar upp är något som jag håller med om. Kirurgiska ingrepp av icke-medicinska skäl (tex kulturella, religiösa) anser inte jag att den offentligt finansierade vården ska stå för. Precis som för förskönande plastikkirurgi så får man betala det själv.

    Skolavslutningar sker på skoltid och ska därför vara fria från religiösa inslag. Om sedan ungdomarna går vidare till sin kyrka för en ceremoni efteråt är förstås helt ok och inget som staten ska lägga sig i.

    SvaraRadera
  6. De två saker du tar upp är något som jag håller med om. Kirurgiska ingrepp av icke-medicinska skäl (tex kulturella, religiösa) anser inte jag att den offentligt finansierade vården ska stå för. Precis som för förskönande plastikkirurgi så får man betala det själv.

    Bengt

    SvaraRadera
  7. Det blev fel där. Jag skulle inte bara citera dig utan skriva att menar du verkligen att omskärelse av pojkar är problemfritt bara därför att det betalas privat? Vilka andra kroppsdelar på barn bör föräldra få skära bort i sin religions namn enligt dig (betalt privat)?

    Bengt
    Liberal

    SvaraRadera
  8. Bengt:

    Vet du inte att judar är fridlysta?

    SvaraRadera
  9. Jag undanber mig antisemitiska "vänner" i den här debatten.

    Det är judar, muslimer, kristna i USA m.fl. som är ansvariga för det här problemet. De har lika fel vilken religion (eller icke-religion) de ägnar sig åt.

    Bengt

    SvaraRadera
  10. @Bengt
    Jag inser att jag var otydlig. Jag tycker inte det ska vara tillåtet att omskära vare sig flickor eller pojkar. Vilken åldersgräns som ska gälla går väl däremot att diskutera om det ska vara 15, 18 år eller nåt annat. Däremot är jag ödmjuk inför problematiken då man kan vara säker på att folk kommer utföra ingreppet ändå på sina barn - ofta av okunnigt folk med icke steriliserade verktyg. Vill man anlägga en skademinimerande princip så kanske man kommer till en annan slutsats. Dvs om man hävdar barnets hälsa så vill man först och främst undvika ett rituellt kirurgiskt ingrepp - men om det ändå kommer utföras så bör det göras under kontrollerade former och av kvalificerade personer. Jag tycker att det är svårt att veta vad som är bäst för barnet om jag ska vara ärlig.

    SvaraRadera
  11. Hej igen!

    Bra, då är vi ense, Daniel. Det viktigaste nu är att konstatera att manlig omskärelse är ett problem, sedan vet även jag att det inte är politiskt möjligt att förbjuda det direkt och det kanske ibland inte skulle gynna barnen. Men det är för många politiker som helt okritiskt säger ja därför att det är "en tradition". Men traditioner som skadar någon bör inte behållas, det var därför vi förbjöd kvinnlig könsstympning som iofs oftast är mycket värre men det är samma typ av problem.

    Bengt

    SvaraRadera
  12. Hej Daniel Rhodin!

    Din argumentation skulle lika gärna användas för att tillåta de lindriga formerna av omskärelse av flickor, vilket naturligtvis vore fullständigt otänkbart i Sverige.
    Låt oss äntligen göra upp med dessa vidriga traditioner från mellanöstern. Inget tvångsgifte, ingen halalslakt och ingen könsstympning av varken flickor eller pojkar i Sverige!

    SvaraRadera
  13. Tänkte bara kommentera detta om religionsfrihet. För mig betyder religionsfrihet att man får utöva sin religion, att man inte förföljs eller trakasseras pga sin religion.

    Däremot står inte religionsfrihet över andra lagar. Skyddet för personlig integritet (tex att inte stympas) är förstås överordnat, liksom mycket annat. Dessutom ska inte staten gynna eller stävja nån religionsutövning utan hålla tassarna borta. En logisk konsekvens av detta är att skolor ska vara konfessionslösa. Statens koppling till svenska kyrkan måste bort om alla religioner ska vara jämbördiga.

    SvaraRadera
  14. "Idag kan man vara riktigt stolt som folkpartist!"

    Åja, vad hände med språktesterna som gav FP flera procent? Du ska nog vänta med att vara stolt tills de får sina förslag genomförda. En viss skepsis kan nog vara sunt när det gäller FPs "hårda tag" i valtider.

    SvaraRadera