onsdag 21 januari 2009

En ny försvarslinje

På Folk och Försvarskonferensen i Sälen idag uttryckte Jan Björklund några, för försvarsministern Sten Tolgfors, mycket kontroversiella åsikter, nämligen att;

1) Vi måste kunna mobilisera fler soldater och brigader än idag, i en framtida hotsituation.

2) Vi måste upprätthålla kompetens inom alla viktiga militära förmågor. (tex inom flygvapnet)

3) Vi måste erkänna att det var ett misstag att avmilitärisera Gotland.

Hela rapporten kan läsas här. Talet som Björklund höll kan du läsa här.

På sin blogg skriver Sten Tolgfors att såna här utspel "stökar till processen" och avfärdar resonemanget.

Responsen på uttalandet är minst sagt blandat. SVD välkomnar det och hoppas att det inte redan är för sent. Sydsvenskans ledare tycker att utvecklingen bådar gott. Men alliansens övriga partier mullrar, och det är förstås inte alls kul för moderaterna att deras forna kärnfråga tas över av Folkpartiet. Det finns säkert en del missnöjda moderatväljare som välkomnar detta utspel. Magnus Andersson (c) utlovar en "klapp på kinden, rent retoriskt alltså" och tycker det enbart är populism.

Låt mig först slå fast att jag är okunnig i försvarsfrågan. Jag är inte insatt i detalj vare sig i budgetfrågor, insatsförmågor eller hotbilder. Men jag tror personligen att Sverige behöver ha ett starkt försvar, i synnerhet som vi inte är med i NATO. Danmark kan kosta på sig att specialicera sitt försvar, och tex inte ha en enda ubåt, men detta beror ju på att de inom ramen för NATO kan i viss mån styra vilken insatsförmåga varje land ska ha. Sverige behöver däremot ha ett komplett försvar och då får man räkna med att det kostar mer också. Ett starkt försvar är inget man påbörjar uppbyggnaden av när hotbilderna står klara, utan åratal tidigare. Därmed inte sagt att man ska gå tillbaka till det gamla invasionsförsvaret - men jag tror att många (inklusive jag själv) börjar se att vår omvärld återigen påkallar en hög försvarsnivå.

Vissa har reagerat på timingen, att detta nu läggs när försvarsberedningen snart ska lämna en slutrapport. Visst, det kan man göra. Men om man står för en åsikt måste den väl också få diskuteras. Riktigt så bråttom är det inte att lägga en försvarsproposition.

Jag tror på allmän värnplikt och större intagningskvoter än idag. Detta ger en mängd goda effekter utöver de uppenbara, tex att det skapar en medvetenhet om försvaret, fyller på hemvärnsföreningarna (som det borde satsas mer på) och ger integrationsfördelar. Både unga män, kvinnor, ungdomar från invandrartäta förorter och från Diplomatstaden lär sig att respektera varann och möts som jämlikar.

Ryssarna har sedan Putins maktövertagande gått i en oroväckande riktning och någon omsvängning i en mer liberal riktning går inte att se ännu. Sveriges försvarsinriktning måste påverkas av detta, men även vår (EU:s) energipolitik är nu i högsta grad en säkerhetspolitisk fråga. Europa behöver slå sig fri från Rysslands bojor och i betydligt större utsträckning vara självförsörjande på energi, både genom förnyelsebart och med kärnkraft.

Mycket möjligt att jag har trampat i klaveret nånstans här i texten, men timmen är sen och ev. förtydliganden eller dementier tar vi i kommentarsfältet, kära läsare. ;-)


Frykman
MinaModerataKarameller
Staffan Danielsson (c)
DN
Sydsvenskan
HD
SVD

2 kommentarer:

  1. Försvarskramare från mitten/vänster21 januari 2009 07:02

    Tycker själv att det är på tiden att någon framstående politiker har ryggrad nog att erkänna att Sveriges gränser inte kan skyddas enbart i Afghanistan, Tchad och Kosovo är befriande. All heder åt Major Björklund för detta!

    Nu hoppas jag bara att något parti, vilket som helst egentligen, går ut med en klar linje; ökade anslag, en realistisk plan på hur landet ska försvaras i om-fall (terrorism, katastrof, angrepp) samt en trovärdig modell för försvarets personalförsörjning. Tror att partiet som arbetar för ett försvar som kan sättas in både i A-stan och Svedala kan få både en och en annan röst, även från det diametralt motsatta blocket.

    Det du skriver om HV är också mycket viktigt eftersom HV idag står för mer eller mindre hela Sveriges styrka på marken (utbildningsförband är just det, utbildningsförband). Hemvärnet av idag är mycket skarpare än det var för bara dem år sedan och vi är många fjolårsknektar som långsamt raderar "prostata-"från -gerillan.

    En lösning är att se på den Danska modellen för just PERSONALFÖRSÖRJNING, inte helt olik den som Sossarna skissade på med 3 månaders grundutbildning för att sedan låta folk gå vidare i HV eller US, en förflyttning från Hemvärndet (trad.) till en organisation motsvarande USA's National Guard (mkt kompetent förband).

    Men, som sagt, ett steg i rätt riktning av den goda Majoren. Nu hänger det bara på att han kan göra 'framåt!' på skutan.

    SvaraRadera
  2. Åtgärder för att stärka/återupprätta ett försvar mot hot där vi inte får årslånga förvarningar om vad som är på gång behöver inte stora tillskott till budgeten. Det finns gratisåtgärder som ger stor effekt. Tyvärr får inte hela underlaget för mina åsikter plats i en kommentar till en blogg men klicka på
    http://bossekommentarer.wordpress.com så framgår vad som behöver göras!

    SvaraRadera