fredag 19 december 2008

Kraftvärmeverket i Örtofta - demokratin segrade

Uppdatering2: Sydsvenskan tar upp nyheten.

Uppdatering: I två ytterligare artiklar tar Skånskan upp de närboendes reaktioner och kommunalrådet Cecilia Lind får uttala sig. "Jag är chockad" säger hon. Joru.

Vidare säger hon att "Jag har hela tiden tyckt att Örtofta är ett bra alternativ". Ja, Cecilia drev denna fråga när hon satt i Lunds Energis styrelse (parallellt med uppdraget som kommunalråd). Sen tog protegén Tony Hansson över stafettpinnen sittandes i Lunds Energis styrelse och samtidigt ordförande i Miljö- och Samhällsbyggnadsnämnden där ärendet skulle manglas igenom på rekordtid. Jag tror personligen att den största chocken ligger i att man aldrig kunde tänka sig att någon medborgare skulle kunna rucka på den maktfullkomliga arrogans som socialdemokraterna står för i frågan.

Övriga partier i Eslövs kommun har knappast uttalat sig, men de flesta har fallit för Tonys och Cecilias "charm" och röstat så som duktig röstboskap ska göra. Folkpartiet är de enda som har varit tydligt motståndare mot kraftvärmeverkets lokalisering.

---------------------------------

Idag nåddes jag av beskedet att miljööverdomstolen (MÖD) avslår ansökan för Lunds Energi att bygga ett kraftvärmeverk i Örtofta. Vi har tidigare berört ämnet här och här.

I sitt pressmeddelande säger Jan Samuelsson (VD Lunds Energi) att han är förvånad över domslutet och de kommer se över förutsättningarna för att överklaga till högsta domstolen.

Tyvärr har inte domen kommit mig tillhanda, så någon djupare analys vågar jag mig inte på. Men enligt Skånskan, så verkar MÖD varit kritiska till den bristfälliga lokaliseringsutredningen, vilket många har framfört under processen.

MÖD sågar också kommunledningens yttrande, som anger att det inte finns några fördelar med att placera kraftvärmeverket inom ett industriområde jämfört med Örtofta. Detta var ju också ett mycket magstarkt yttrande - det är väl självklart att en stor processindustri passar bättre på en industritomt än på jordbruksmark i direkt anslutning till tre byar.

Jag kan inte heller tolka det på något annat sätt än att kommunens företrädare får en ordentlig bakläxa på hur man från kommunens håll bör hantera Eslövs i särklass största byggnation på mycket lång tid. Med hjälp av bl.a. jäviga politiker har man tryckt igenom detaljplanen på rekordtid för denna typ av anläggning. Den politiska insynen har varit under all kritik och allt utredningsmaterial är utfört av sökanden Lunds Energi. Detta är synnerligen intressant ammunition för den parallella process som just nu är överklagad av de närboende till regeringsrätten.

"Ingen hade i sin vildaste fantasi kunnat ana att jätteprojektet, som ska förse stora delar av väst- och Centralskåne med miljövänlig biovärme, skulle förpassas till papperskorgen av landets högsta miljöinstans."

Jodå, det fanns några som anade det, och hade LE gjort en ordentlig lokaliseringsutredning från början, som många krävde så hade de sluppit detta. Ända från början, och vid varje samråd har den bristfälliga lokaliseringsutredningen diskuterats. Självklart är detta ett enormt underbetyg både till ledning och styrelse i Lunds Energi. Att styrelsen för Lunds Energi har misslyckats kanske inte är så konstigt - det sitter ju bara politiker i denna utan sakkunskap. Mer uppseendeväckande är att ledningen, som ska vara proffs, schabblar bort bolagets pengar på detta klantiga sätt. Men det är ju förstås nåt som styrelsen får ta tag i.

Detta är en seger för demokratin och för de närboende. Detta var en mycket välkommen julklapp!

7 kommentarer:

  1. Grattis! Då släpper vi fortfarande ut en massa skit i onödan, och till en dyrare peng för att 200 inte ville ha det i sin omgivning, utan istället i någon annans. Området i sig var välplanerat även om det som du och miljööverdomstolen poängerar inte var tillräckligt utrett med alternativa områden. Så som du säger, demokratin segrade för de 200. Alla andra är tyvärr förlorare.

    SvaraRadera
  2. Intressant synvinkel, Nils. Att demokratin kan segra för 200 personer, men alla andra är förlorare. Låter inte som demokrati i min bok.

    Men nu råkar det ju faktiskt vara så att det är miljööverdomstolen som inte gett tillåtelse. Är de odemokratiska då, enligt ditt synsätt? Du kanske till och med tycker att privatpersoner inte borde få yttra sig om sin boendemiljö alls? För att säkerställa demokratiska värden, menar jag?

    SvaraRadera
  3. Ironi Daniel, ironi. Min poäng var din. Artikelförfattaren tyckte att det var en demokratisk seger.

    SvaraRadera
  4. Ursäkta om jag uttryckt mig dåligt. Känner mig kass idag och då blir orden inte alltid de bästa. Låt mig göra ett försök till.

    Mina tankar går som så att inte bara miljön kräver, utan Sverige har åtagit sig att minska sina utsläpp. Detta kräver bland annat att vi bygger sådant som Lunds Energi här har önskat. Dessutom tror jag inte några av de som protesterat varit emot ett sådant verk i sak. Renare miljö och billigare fjärrvärme, vem är emot det? Nej, som jag förstått de har deras poäng varit att det tänkte byggas där de bor. Att det är just där har vad jag förstått varit väldigt genomtänkt. I anslutning till järnvägen för miljövänlig transport, bredvid Sockerverket för bra synergieffekter. Däremot bör det vara som Miljööverdomstolen säger, att andra möjliga områden inte gåtts igenom tillräckligt noggrant. Men det säger inte att det tänkta området var dåligt. Så, vad tror vi skulle hända om något annat område föreslogs? I våra delar av Skåne, och om man vill ha järnväg och synergieffekter, är det svårt att drabba mindre än 200 personer. Skulle de välja industriområdet i Eslöv skulle sannolikt fler protestera, för alla vill ha, men ingen vid sig.

    Varför jag ironiserade över vad som skrevs i artikeln är för att jag inte tycker det är en demokratisk seger. Detta är något som måste byggas, så långt är nog alla överrens. Är 200 viktigare än de kanske 200.000 (vet ej antal, men gissar på Lund x2) som bor där fjärrvärmen skulle ges? Är det egentligen en demokratisk fråga över huvud taget? På vilket sätt är det en folkstyrets seger att 200 lyckas stoppa det i stid mot allmänt intresse? Nja, är det kanske inte istället en seger för de som inte vill ha den hos sig bara, och inte någon demokratisk seger alls?

    Hoppas det blev lite klarare nu.

    SvaraRadera
  5. Som sagt, det är ju MÖD som har avslagit ansökan, hur du får detta till att vara odemokratiskt?

    Det ligger nåt i vad du säger dock, att ingen vill bo granne med den här typen av anläggning. Det var väldigt tydligt i Lund, där 90% av fjärrvärmen ska konsumeras - det finns ju till och med platser inritade i Lunds översiktsplan för kraftvärmeverk. Utmärkta lägen, dessutom i anslutning till Gunnesboverket med god infrastruktur. Minimalt med överföringsförluster dessutom.

    Men det vågade ingen politiker i Lund tillåta så då fick det bli Örtofta, så nära Lunds kommun som möjligt fast ändå utanför kommungränsen. Precis som du säger var det ett utslag för det allmänna intresset - för Lundabor.

    Vad sägs om att LE bygger KVV i Lund istället? En bra princip tycker jag, vill man ha fjärrvärme, så får man också ha verket. Det är ju inte i Örtofta fjärrvärmen kommer konsumeras direkt.

    På din fråga om detta är ett politisk spörsmål överhuvudtaget - jo det är det väl i allra högsta grad! Hushållning med resurser inbegriper också hushållning med god boendemiljö och övrig samhällsutveckling. Att anlägga en storskalig industri på ett industriområde är väl sundare, det är ju där det hör hemma.

    SvaraRadera
  6. Två saker. Bl a Eslöv kommer att nyttja fjärrvärmen till samma grad per invåndare som Lund. Varför blir det då mindre lämpligt där minst drabbas och effekterna som mest effektiva (så vitt jag förstått det)? Jag utgår från att det är så de tänkt, inte av feghet.

    Det är enorm skillnad på om en fråga är politisk samt om den är demokratisk. Min fråga var inte om det var politiskt, det var en opponering mot att artikeln sa att det var en demokratisk. Håll isär begreppen.

    SvaraRadera